Что ещё должно случиться?
Три года спустя после 7 октября профессор Ги Хохман исследует, почему сторонники правых, особенно сторонники Нетаньяху, не обновляют свои позиции в свете резкой критики, которую они сами высказывают в адрес правительства. Статья использует статистические инструменты (теорема Байеса), чтобы объяснить, как когнитивные искажения препятствуют обновлению убеждений, и цитирует критику со стороны правых деятелей, таких как Офер Винтер, Бецалель Смотрич, Итамар Бен-Гвир и Хацель, в отношении политики Нетаньяху.
Три года спустя после катастрофы 7 октября профессор Ги Хохман, эксперт по поведенческой экономике из Университета Райхмана, анализирует неспособность общественности, особенно сторонников правых, обновлять свои политические позиции в свете новых доказательств. Статья начинается с объяснения теоремы Байеса и смещения базовой ставки, показывая, как люди склонны игнорировать противоречивую информацию, когда на карту поставлена их политическая идентичность. Хохман цитирует резкую критику со стороны видных правых деятелей: Офер Винтер атакует нерешительность политического эшелона, но заявляет, что "мы будем рекомендовать только Нетаньяху"; Бецалель Смотрич потерял доверие к премьер-министру, но призывает к единству под его руководством; Итамар Бен-Гвир жалуется на политику, заявляя о лояльности; и комментатор Хацель критикует политику, но уточняет, что всё ещё поддерживает Нетаньяху. Центральный тезис: если даже сторонники правительства критикуют ситуацию так, будто правительство не причастно, и это не вызывает пересмотра вывода, то политическая позиция стала "неоспоримым фактом". Хохман призывает применить правило Кромвеля — рассмотреть возможность того, что мы ошибаемся, — и не отказываться от права выбора из страха перед статистикой.