על חטא שחטאנו בחזקת הזהות
פרופ' גיא הוכמן מתוודה על חוסר עקביות בהחלת חזקת החפות, ומרחיב על ההבדלים בין פרשת הפצ"רית יפעת תומר-ירושלמי למשפט נתניהו. הוא טוען כי חזקת החפות חלה על נתניהו במלואה כל עוד לא הורשע, אך מדגיש הבדלים מהותיים: כתב אישום, עדים, מסמכים והליך משפטי מתקדם מול טרם הגשת כתב אישום. קורא לחשבון נפש ביום כיפור.
פרופ' גיא הוכמן, מומחה לכלכלה התנהגותית וקבלת החלטות באוניברסיטת רייכמן, מתוודה על חוסר עקביות בהחלת חזקת החפות. הוא כותב כי בעקבות תגובות קוראים לטור קודם על פרשת הפצ"רית יפעת תומר-ירושלמי, הוא מבין שגם לבנימין נתניהו קיימת חזקת חפות מלאה כל עוד לא הורשע. עם זאת, הוא מדגיש הבדלים מהותיים: בפרשת תומר-ירושלמי טרם הוגש כתב אישום, בעוד נתניהו עומד לדין מאז 2020, לאחר חקירות, שימוע וכתב אישום, עם עדים, מסמכים וחקירות נגדיות. בתיק 1000, נתניהו אינו מכחיש קבלת מתנות אלא חולק על המשמעות המשפטית; בתיק 2000 השיחות מוקלטות והמחלוקת היא על הכוונה; בתיק 4000 השופטים הציעו לתביעה לשקול לחזור בה מאישום השוחד. הוכמן קורא לחשבון נפש ביום כיפור, ומזהיר מפני החלת חזקת החפות רק על מי שבצד שלנו – מה שהוא מכנה "חזקת הזהות".