Когда Амит бежит от конфронтации
Председатель Верховного суда Ицхак Амит подвергся резкой критике с обеих сторон политического спектра после решения по делу об отстранении кандидатуры Абу-Шахады. Вместо того чтобы установить четкий прецедент с помощью мотивированного постановления, Амит привел к тому, что кандидата призвали сняться, избегая написания судебного решения, которое установило бы правила на будущее. Этот шаг вызвал редкий консенсус критики со стороны юристов как справа, так и слева.
Председатель Верховного суда Ицхак Амит подвергся резкой критике с обеих сторон политического спектра после решения, которое он принял по делу об отстранении кандидатуры Абу-Шахады. Вместо того чтобы установить четкий прецедент с помощью мотивированного постановления, Амит привел к тому, что кандидата призвали сняться с гонки, избегая написания судебного решения, которое установило бы правила на будущее. Этот шаг вызвал редкий консенсус критики со стороны юристов как справа, так и слева. Автор утверждает, что уклонение от написания мотивированного постановления является скандалом, особенно учитывая склонность Амита настаивать на принципиальных решениях в других делах, таких как дело об увольнении Ронена Бара. Статья сравнивает это поведение с анализом профессора Мени Маутнера о падении формализма в израильском праве и предупреждает, что избегание обоснования знаменует переход от верховенства закона, основанного на правилах, к верховенству результатов.