Эксперт по праву анализирует решение БАГАЦ: «Действовал уклончиво»

Профессор Адам Шинар анализирует в интервью 103FM решение БАГАЦ по делу о дисквалификации Сами Абу Шахады. По его словам, Верховный суд действовал уклончиво, воздержавшись от написания четкого вердикта, который изменил бы прецедент, несмотря на то, что большинство судей поддержали дисквалификацию. Шинар отвергает обвинения в левом политическом уклоне суда.

Профессор Адам Шинар, эксперт по праву, проанализировал в интервью радио 103FM решение БАГАЦ по делу о дисквалификации Сами Абу Шахады от участия в выборах. По его словам, Верховный суд действовал уклончиво: хотя большинство из пяти судей поддержали дисквалификацию, суд воздержался от написания четкого вердикта, который изменил бы существующий прецедент, согласно которому не было оснований для дисквалификации Абу Шахады. Меньшинство из четырех судей выступило против дисквалификации и отказалось писать вердикт, что создало дилемму. Шинар отверг обвинения в левом политическом уклоне суда, отметив, что пять судей поддержали дисквалификацию. Однако он высказал предположение, что национальные настроения после 7 октября повлияли на решение, поскольку, по его словам, если бы Абу Шахада представил аналогичный текст четыре года назад, он не был бы дисквалифицирован. Шинар добавил, что судьи Штейн и Минц демонстрируют узкое восприятие права голоса и быть избранным, и их порог изначально был ниже.