Анализ отчета NYT о том, что старший помощник посольства США в Иерусалиме подавлял телеграммы из Израиля - редакционная статья
Редакционная статья Jerusalem Post анализирует отчет New York Times, в котором утверждается, что Дэвид Мильштейн, старший советник посла США Майка Хакаби, подавлял или изменял дипломатические телеграммы, чтобы представить правительство Нетаньяху в более благоприятном свете. Статья рассматривает доказательства, отрицание Хакаби и то, как Times освещала его ответ, призывая читателей отличать доказательства от интерпретации.
Редакционная статья Jerusalem Post анализирует отчет New York Times, опубликованный в четверг, в котором утверждается, что Дэвид Мильштейн, старший советник посла США в Израиле Майка Хакаби, подавлял или изменял дипломатические телеграммы, чтобы представить правительство премьер-министра Биньямина Нетаньяху в более выгодном свете перед Вашингтоном. Times сообщила, что Мильштейн задерживал, блокировал или переписывал сообщения посольства об израильских поселениях, насилии поселенцев и гуманитарной ситуации в Газе, основываясь на интервью с 15 американскими чиновниками и десятках внутренних документов. Посол Хакаби категорически отверг обвинения и оспорил их фактическую основу, критикуя обращение газеты с его комментариями. Статья поднимает отдельный вопрос: получили ли читатели суть ответа посла или только выдержки, которые оставили важные элементы за кадром. Отмечается, что Times обсуждала связь Мильштейна с консервативным комментатором Марком Левином, его пасынком, но утверждается, что семейные узы не доказывают, что Левин руководил работой Мильштейна. Статья различает обычное внутреннее редактирование и преднамеренное подавление существенной информации, отмечая, что дипломатические телеграммы регулярно проверяются и пересматриваются. Она замечает, что Times признала неопределенность относительно того, изменили ли предполагаемые вмешательства политику Белого дома и насколько Хакаби был в курсе. Статья заключает, что серьезные обвинения требуют существенных доказательств и что обвиняемые заслуживают точного представления их ответов.