И ты, Мандельблит?
Гиль Брингер пишет статью-мнение, сравнивая Мандельблита с Брутом и утверждая, что он был инструментом в руках прокуратуры по делам Нетаньяху. Автор ссылается на показания Мандельблита и заявление Либермана о продвижении Закона об обвиняемом.
Гиль Брингер пишет статью-мнение на ynet, сравнивая бывшего юридического советника Авихая Мандельблита с Брутом из пьесы Шекспира «Юлий Цезарь». Брингер утверждает, что Мандельблит, как и Брут, не руководствовался злым умыслом, а стал жертвой манипуляций со стороны элементов прокуратуры, которые привели к предъявлению обвинения премьер-министру Биньямину Нетаньяху. Автор цитирует показания Мандельблита в суде, где тот признался, что лично не изучал список из 315 случаев положительного освещения по делу 4000 и не знал, что по 95% списка Нетаньяху не допрашивался полицией. Брингер утверждает, что Мандельблит служил «цветной целлофановой бумагой», придававшей общественную легитимность делам. Далее статья обсуждает заявление Авигдора Либермана о продвижении «Закона об обвиняемом» после выборов, который не позволит обвиняемому возглавлять правительство. Брингер утверждает, что закон укрепит прокуратуру, которая, по его словам, рушится, и вместо этого предлагает принять «французский закон» (наряду с ограничением срока полномочий). Автор рассматривает юридическую историю подобных законов, включая позицию Мандельблита от 2021 года о том, что такой закон не является персональным, и сомневается, что суд его отклонит.