Между халатностью и злым умыслом: показания Мандельблита вызывают подозрение в блокировке премьер-министра справа | Проф. Моше Коэн-Элия
Показания бывшего юрисконсульта правительства Авихая Мандельблита в суде выявляют серьёзные сбои в ведении дел Нетаньяху: он подтвердил, что не все следственные действия были представлены на его утверждение, признался, что не просматривал все материалы дела 4000 и полагался на представление прокуратуры, постановил, что следственная уловка в отношении приближённой Нира Хефеца была неправомерной, и признался, что предотвратил расследование путём сбора показаний из опасения срыва следствия. Статья утверждает, что поведение прокуратуры колеблется между халатностью и злым умыслом и представляет собой попытку заблокировать премьер-министра справа.
Показания бывшего юрисконсульта правительства Авихая Мандельблита в суде выявляют серьёзные сбои в ведении дел Нетаньяху. Мандельблит подтвердил, что не все следственные действия были представлены на его утверждение, и рассказал о прослушке Натана Эшеля, которая его возмутила и которую он приказал отменить. Он признался, что лично не просматривал все 315 эпизодов освещения в деле 4000, а полагался на то, что ему представила прокуратура. Он также постановил, что следственная уловка, применённая к приближённой Нира Хефеца, была неправомерной, и признался, что предотвратил расследование инцидента путём сбора показаний, опасаясь, что это сорвёт следствие. Статья утверждает, что первородный грех дел Нетаньяху кроется в деле Харпаза, и что Мандельблит чувствовал, что гособвинитель Шай Ницан держит против него личный рычаг давления. Автор отмечает, что судья в отставке Хила Герстель резко раскритиковала поведение прокуратуры. Статья завершается утверждением, что поведение прокуратуры колеблется между халатностью и злым умыслом и представляет собой явную попытку заблокировать популярного премьер-министра справа.