צלה של הפסקת האש בעזה: חמאס חוזר לשלוט
שבוע לאחר הפסקת האש, תושבים מתארים גיוס חמוש וגביית מיסים של חמאס, מה שמאתגר את חזון פירוק הנשק.
צלה של הפסקת האש בעזה: חמאס חוזר ומבסס שליטה — שבוע לאחר הפסקת האש, תושב עזה שזוהה כא' סיפר ל-N12 שחמאס מגייס בני נוער בגילאי 18-20, המחזיקים בקלצ'ניקובים ועומדים בצמתים, תמורת 600-700 שקל בחודש. תושב אחר, מ', אמר שחמאס מקיים מרכזי חקירה וכוחות במרכזי פיקוד בתוך מתחמי בתי חולים, ועוקב אחר תושבים. עדויות אלה, שדווחו על ידי mako, מציירות תמונה של ארגון שחוזר ומבסס שליטה במקום להתפרק מנשקו, בניגוד לחזון הסכם הפסקת האש.[^1] חוסאם אל-אסטל, מפקד מיליציה חמושה בחאן יונס המתנגד לחמאס, הביע ביטחון שהארגון לא ימסור את הנשק. הוא מאשים את חמאס בגביית מיסים בכוח, הנעים בין 18% ל-35-40%, כולל החרמת סיגריות. מ' מעריך שחמאס ימסור רק 500 מתוך 60-70 אלף קלצ'ניקובים כהצגה לתקשורת.[^1] האו"ם הכריז על 'סביבה לא בטוחה' בעזה עבור אזרחים, כפי שדווח על ידי vesti.[^2] הניגוד בין הבטחת הפסקת האש למציאות בשטח הוא חד. בעוד שההסכם חוזה פירוק נשק, תושבים מתארים חמאס שמתחמש ומתבצר. השאלה היא האם לחץ בינלאומי יכול לכפות שינוי, או שמא הפסקת האש רק מעניקה לחמאס הפוגה כדי להתגבש. כפי שהביטחון של אל-אסטל מרמז, ייתכן שהנשק לא יימסר בקלות, מה שמותיר את חזון הליבה של הפסקת האש בלתי ממומש. אחים מרהט הוגש נגדם כתב אישום בעוד אלימות החמולה נמשכת — יוסף אל-בחרי, בן 22, עלה לגג ביתו ברהט לפני כחודש, כשהוא נושא רובה סער, וירה מספר רב של כדורים לעבר קרוביו ולכביש, תוך שהוא צועק "אהרוג אתכם". אחיו חסן, בן 26, הגיע לחלק האחורי של הבית כשהוא אוחז בחפץ הדומה לאקדח, כיוון אותו לעבר קרוביו, ואיים: "עצרו או שאירה בכם", ובהמשך, "אם תתקרבו, אני אירה". היום (ראשון), פרקליטות המדינה הגישה כתב אישום לבית המשפט המחוזי בבאר שבע נגד שני האחים.[^1] הירי הותיר 21 פגיעות קליעים על רכבו של אחד המתלוננים.[^2] �תב האישום מגיע על רקע סכסוך חמולות מתמשך ברהט, שכבר הוביל את המשטרה לסגור חנות קצב מקומית ל-15 ימים.[^3] עו"ד איתי ביתן ציין "את הסכנה הגבוהה הנשקפת ממחזיקי נשק, במיוחד בתקופה שבה השימוש בכלי ירייה הפך למגפה לאומית".[^1] תגובת המשטרה הייתה כבדה: במרץ, כוחות גדולים פשטו על מתחמי מגורים ועצרו 13 חשודים; במאי, מאות שוטרים פשטו על העיר בעקבות רצח.[^3] הפרשה חושפת גם קמט משפטי. עו"ד משה פולסקי אמר כי "שני בתי משפט קבעו שהצו אינו תקף", בהתייחסו לצו הגבלה נגד חשוד בתיק נפרד.[^4] ועדת הערר הצבאית קיבלה את טענתו כי התנאים שנקבעו בצו אינם ברי ביצוע, והשופט אברהם רובין קבע שאין פגם בהחלטת הוועדה, והותיר את הדרך פתוחה לצו חדש.[^