המומחה למשפטים מנתח את החלטת בג"ץ: "פעל בעיני בצורה מתחמקת"
פרופ' אדם שנער מנתח בראיון ל-103FM את החלטת בג"ץ בפרשת פסילתו של סמי אבו שחאדה. לדבריו, בית המשפט העליון פעל בצורה מתחמקת בכך שנמנע מכתיבת פסק דין ברור שישנה את ההלכה, למרות שרוב השופטים תמכו בפסילה. שנער דוחה טענות להטיה פוליטית שמאלנית של בית המשפט.
פרופ' אדם שנער, מומחה למשפטים, ניתח בראיון לרדיו 103FM את החלטת בג"ץ בפרשת פסילתו של סמי אבו שחאדה מהתמודדות בבחירות. לדבריו, בית המשפט העליון פעל בצורה מתחמקת: בעוד שרוב של חמישה שופטים תמך בפסילה, בית המשפט נמנע מכתיבת פסק דין ברור שישנה את ההלכה הקיימת, שלפיה לא היה מקום לפסול את אבו שחאדה. מיעוט של ארבעה שופטים התנגד לפסילה וסירב לכתוב פסק דין, מה שיצר דילמה. שנער דחה טענות להטיה פוליטית שמאלנית של בית המשפט, וציין כי חמישה שופטים תמכו בפסילה. עם זאת, הוא העלה ספקולציה כי הסנטימנט הלאומי לאחר 7 באוקטובר השפיע על ההחלטה, שכן לדבריו, אילו אבו שחאדה היה מגיע עם טקסט דומה לפני ארבע שנים, לא היה נפסל. שנער הוסיף כי השופטים שטיין ומינץ מגלים תפיסה מצרה לגבי זכות הבחירה ולהיבחר, והרף שלהם היה נמוך יותר מלכתחילה.