Задоров, возможно, оправдан, но система всё ещё отказывается признать ошибку | Моше Коэн-Элия

Мнение Моше Коэн-Элии о том, что оправдание Романа Задорова не приводит к институциональному признанию ошибки, а обнажает организационную культуру защиты престижа и нарративов в прокуратуре и Верховном суде. Статья ссылается на дело доктора Майи Фурман, вмешательство прокуратуры в показания доктора Хена Кугеля и критику судьи Хилы Герстель как примеры институционального поведения, защищающего себя вместо принятия сомнений.

Мнение Моше Коэн-Элии, опубликованное в Maariv после оправдания Романа Задорова, утверждает, что израильская правовая система отказывается признавать ошибки и защищает свой престиж. Статья указывает на организационную культуру «глубинного государства», действующую банально и опасно: мощные институты смыкают ряды вокруг своих решений, защищают нарратив, уже проданный общественности, и развивают враждебность к тем, кто оспаривает консенсус. В качестве центрального примера приводится дело доктора Майи Фурман, эксперта по судебной медицине, давшей заключение, не соответствовавшее позиции обвинения по делу Задорова, и после избрания на высокую должность гособвинитель Шай Ницан потребовал пересмотреть её назначение. Также отмечается, что уполномоченный по жалобам на прокуратуру, судья в отставке Хила Герстель, установила нарушение в требовании изменить подписанные показания доктора Хена Кугеля. Статья также ссылается на решение Верховного суда 2015 года, в котором судьи Ицхак Амит и Цви Зильберталь отклонили апелляцию Задорова, а Йорам Данцигер считал, что его следует оправдать из-за обоснованных сомнений. Отношение к Данцигеру представлено как ещё один пример подавления отклонения от консенсуса. Статья заключает, что самая важная технология, которой не хватает системе, — это смирение.