Исследование показало: ChatGPT пишет лучшую литературу
Новое исследование, опубликованное в журнале Judgment and Decision Making Кембриджского университета, показало, что короткие рассказы, созданные ChatGPT, воспринимались как более качественные и увлекательные, чем написанные людьми. 1682 взрослых оценили рассказы, и созданные ИИ получили более высокие баллы. Однако участники предпочитали рассказы, о которых им сказали, что они написаны человеком. Старший исследователь призвал освободить место для книг, созданных ИИ, в то время как профессор кино раскритиковал использование «украденных» баз данных.
Новое исследование, опубликованное сегодня (в среду) в журнале Judgment and Decision Making Кембриджского университета, показало, что короткие рассказы, созданные ChatGPT, воспринимались как более качественные и увлекательные, чем написанные людьми. В исследовании, о котором сообщил The Guardian, приняли участие 1682 взрослых, которых попросили прочитать один из шести коротких рассказов – три написанных людьми и три ChatGPT. Каждый рассказ, созданный ИИ, касался темы, аналогичной одной из человеческих историй. После чтения участникам сообщили, как был написан рассказ, но информация не всегда была верной. Они оценивали степень интереса, вовлечённости и качество письма. Те, кто читал рассказ, созданный ИИ, описали его как более увлекательный и качественный, но участники давали более высокие оценки рассказам, о которых им сказали, что они написаны человеком. Также было обнаружено, что отношение к ИИ оказывает влияние: те, у кого более позитивное отношение, давали более высокие оценки рассказам ИИ. Доктор Дина Скольник Вайсберг, старший исследователь из Университета Вилланова, сказала, что системы ИИ уже создают рассказы, которые воспринимаются как минимум не хуже человеческих, и призвала обновить взгляд на возможности ИИ. Она добавила, что есть место для книг, созданных ИИ, но всё ещё есть место для оценки человеческого творчества. В отличие от неё, профессор Люк Кеннард из Бирмингемского университета подчеркнул, что ИИ — это «код, основанный на украденных базах данных человеческого письма», с катастрофическими последствиями для сообществ. В дополнительных экспериментах 905 взрослых попросили угадать, кто написал каждый рассказ; в одном около 40% угадали правильно, а в другом 52%. Исследователи написали, что нет доказательств того, что участники могли различить рассказы, и что навыки работы с инструментами ИИ помогали угадать правильно. Вайсберг отметила, что у письма ИИ есть стиль, который можно научиться идентифицировать, и что предпочтение человеческих рассказов связано со стремлением к аутентичности, но на практике люди предпочитали рассказы ИИ, потому что их было легче читать.