Популизм или государственность? Борьба за облик «Ликуда»
Результаты праймериз в «Ликуде» выявили почти ничью между «государственным правым» и популистским правым, и партия не сделала выбор между двумя своими политическими культурами. Статья помещает эту борьбу в глобальный процесс, сосредотачивается на судебной системе и цитирует проф. Ноама Гидрона. Автор утверждает, что популизм может быть демократической реакцией на элиты, но предостерегает от антидемократического популизма.
Эта аналитическая статья анализирует результаты праймериз в «Ликуде», представляя их как выявление «почти политической ничьей» между двумя течениями: «государственным правым» и популистским правым. Автор утверждает, что «Ликуд» не сделал выбор между двумя своими политическими культурами. Он помещает борьбу в глобальный процесс, в котором рабочие классы сдвинулись вправо, приводя примеры «Альтернативы для Германии», «Reform UK» и движения MAGA. В Израиле борьба сосредоточена на судебной системе; автор упоминает постановление от января 2024 года по вопросу о стандарте разумности, в котором суд впервые отменил поправку к Основному закону, описывая это как «смену режима от демократии к юристократии». Он отмечает, что деятели старого «государственного правого» крыла, такие как Дан Меридор и Ципи Ливни, потеряли своё место в «Ликуде». Автор цитирует проф. Ноама Гидрона, который описал «Ликуд» как партию, ставшую популистской в исключительной степени, но утверждает, что в том, что называют «популизмом», можно увидеть демократическую реакцию общественности, потерявшей доверие к элитам. Он предостерегает от антидемократического популизма и антидемократического элитизма, заключая, что борьба идёт между подходом государственности, подчёркивающим доверие к институтам, и популистским подходом, подчёркивающим народный суверенитет.