Почему Израиль не даёт своим 100 000 репатриантам реальный политический голос?

Передовая статья утверждает, что англо-репатрианты, несмотря на то что строили и защищали Израиль, не имеют политического представительства в Кнессете. В ней упоминается семья Дуглас как 100-тысячный репатриант «Нефеш бе-Нефеш», проводится сравнение с другими группами репатриантов, создавшими партии, и критикуется 43-е место в «Ликуде» для нового репатрианта как символический жест. Автор призывает лидеров партий к ответственности до 9 сентября.

В этом мнении Цвика Кляйн утверждает, что англо-репатрианты, несмотря на их вклад в Израиль, не имеют политического представительства в Кнессете. Он начинает с семьи Дуглас, 100-тысячного североамериканского репатрианта «Нефеш бе-Нефеш», которую приветствовали президент Герцог и министр Офир Софер, но отмечает отсутствие избранного представителя для общины. Кляйн сравнивает это с другими группами репатриантов: марокканцы, иракцы и йеменцы создали ШАС; советские репатрианты сформировали партию в течение четырёх лет; французская алия весит больше своего веса. Он критикует 43-е место в «Ликуде» для нового репатрианта, называя это предпочтением, записанным как число, и отмечает, что политическая карьера Михаэля Орена закончилась, когда лидер партии отказал ему в реальном месте. Кляйн утверждает, что англо-репатрианты теперь приезжают с обидой, поскольку кампусы и общины становятся враждебными, но нет лидера, который бы её направил. Он упоминает отставку Дана Илуза из «Ликуда», уход Шарен Хаскель и поражение Дова Липмана. Он спрашивает лидеров партий, включая министра финансов Бецалеля Смотрича, сколько западных репатриантов будет в их реалистичной двадцатке, и призывает англо-репатриантов признать, что никто их не удерживает.