Верховный суд Нью-Мексико заявил, что ChatGPT выдумал ложные полицейские показания в апелляции по делу об убийстве
Верховный суд Нью-Мексико оштрафовал адвоката Стивена Ааронса на 5000 долларов и признал его виновным в неуважении к суду за подачу апелляционной записки по делу об убийстве, содержащей сфабрикованные полицейские показания и свидетелей, созданные ChatGPT от OpenAI. Суд передал дело Ааронса в дисциплинарную комиссию, отметив отсутствие раскаяния и обеспокоенности за своего клиента Оскара Рене Сандовала, осужденного за убийство. Дело подчеркивает растущую тенденцию наказания адвокатов за использование созданного ИИ контента без проверки.
Верховный суд Нью-Мексико наложил санкции на адвоката Стивена Ааронса за подачу апелляционной записки по делу об убийстве, содержащей сфабрикованные полицейские показания и свидетелей, созданные ChatGPT от OpenAI. Верховный суд Нью-Мексико оштрафовал Ааронса на 5000 долларов, признал его виновным в неуважении к суду и передал его дело в дисциплинарную комиссию адвокатов для расследования. Суд заявил, что подача "содержала ложные показания полностью сфабрикованных свидетелей" и отметил, что Ааронс "продемонстрировал отсутствие раскаяния и отсутствие обеспокоенности за своего клиента." Ааронс, частный адвокат из Санта-Фе, занимался апелляцией Оскара Рене Сандовала, осужденного и приговоренного к пожизненному заключению за убийство матери своих детей. Ааронс сообщил суду, что загрузил материалы дела в ChatGPT, ожидая "пуленепробиваемого резюме," и не понимал потенциала ИИ галлюцинировать факты. Судьи выразили недоверие его неосведомленности: судья Си Шеннон Бэкон спросила, следил ли он за новостями о галлюцинациях ИИ в юридических документах. Это дело является частью растущей тенденции наказания адвокатов за подачу созданных ИИ документов без проверки. Апелляция была передана общественному защитнику Ким Чавес Кук.
Оценка логической состоятельности NewsLI: Логически состоятельно / низкий риск. Статья демонстрирует высокую фактическую плотность и прозрачность источников: все ключевые утверждения подкреплены ссылками на судебные документы, заявления участников и Reuters. Масштаб события соответствует описанию, временные рамки не искажены. Основной структурный недостаток — отсутствие точки зрения осуждённого Оскара Сандовала или его семьи, что создаёт пробел в контексте последствий сфабрикованных показаний для его апелляции. Право на ответ для адвоката Ааронса реализовано.