מה היה אם היו מעירים את ראש הממשלה
פרופ' גיא הוכמן מנתח את טענת נתניהו כי אילו העירו אותו בליל 7 באוקטובר, הטבח לא היה קורה. הוא מסביר מדוע מדובר בקפיצה לוגית המבוססת על הטיות קוגניטיביות כמו חוכמה בדיעבד והטיה לטובת העצמי, ומדגיש שאין דרך לדעת מה היה קורה בעולם חלופי.
פרופ' גיא הוכמן, מומחה לכלכלה התנהגותית וקבלת החלטות מאוניברסיטת רייכמן, מנתח בטור דעה את טענת ראש הממשלה בנימין נתניהו בראיון ל'הפטריוטים', לפיה אילו היו מעירים אותו בלילה שבין 6 ל-7 באוקטובר 2023 ומביאים לידיעתו את המידע שהיה בידי מערכת הביטחון, הטבח לא היה קורה. הוכמן טוען כי מדובר בקפיצה לוגית: ייתכן שנתניהו היה פועל אחרת, אך מכאן לא נובע שהטבח היה נמנע. הוא מסביר את מנגנוני החשיבה המובילים לטענה כזו – חוכמה בדיעבד, הטיה לטובת העצמי, ביטחון יתר ואשליית שליטה – ומדגיש כי אין דרך לדעת מה היה קורה בעולם חלופי. הוכמן קורא להפריד בין ידיעה לבין רצון, ובין אחריות לנבואה, ומציין שוועדת חקירה יכולה לחקור היסטוריה אך לא היסטוריה חלופית.