החשוד בכלל לא היה בזירה? ההתפתחות בחקירת רצח שי יורקביץ'
בדיון בבית משפט השלום בתל אביב טען סנגורו של החשוד ברצח שי יורקביץ', אוחנה, כי מרשו כלל לא יכול היה להיות בזירה משום שהיה במעצר בית בפרשה אחרת. המשטרה השיבה כי השאלה אינה מכרעת, שכן החשד הוא למעורבות באירועים שהובילו לרצח, לאו דווקא לביצוע הירי בפועל. השופט האריך את המעצר בארבעה ימים והורה למשטרה לעבות את החשדות.
בדיון שהתקיים היום (חמישי) בבית משפט השלום בתל אביב, הובא החשוד ברצח שי יורקביץ', אוחנה, בפני השופט איתי הרמלין. המשטרה הציגה חומרי חקירה ודוחות סודיים וביקשה להותירו במעצר. נציג המשטרה, רס"ב עו"ד ישראל סיאונוב, הגדיר את האירוע "חמור מאוד" והדגיש כי החקירה התנהלה מתחת לרדאר. במהלך הדיון עלתה טענה חריגה מצד הסנגור, עו"ד רונן רבי: אוחנה כלל לא יכול היה להיות בזירת הרצח, משום שבאותו מועד שהה במעצר בית במסגרת פרשה אחרת. המשטרה לא התרשמה מהטענה. נציג היחידה החוקרת אישר כי הנושא טרם נבדק, אך הבהיר כי השאלה היכן היה אוחנה בזמן הירי אינה מכרעת. לדבריו, "גם אם הוא טוען לאליבי, אני יכול לומר לך שזה לא מעלה ולא מוריד. היות ואנחנו מייחסים לו מעורבות ברצח, גם אם הוא לא נכח בזירה". החשד המרכזי, אם כן, אינו מתמקד במי שביצע את הירי בפועל, אלא במעורבות אפשרית באירועים שהובילו לרצח ולניסיון הרצח. עוד עלה כי אוחנה טען בחקירתו שאינו מכיר את יורקביץ' ואת מצראווה, אך החוקרים סבורים אחרת. נציג המשטרה אישר כי אוחנה מכיר את האדם שלכאורה פגע בשניים, וכי החשוד עצמו הודה בכך. בדיון נחשף רקע כספי: הסנגור טען כי אוחנה היה נתון לסחיטה מצד גורמים שונים ואף העביר כספים. נציג המשטרה נמנע מלהגדיר זאת כסחיטה באופן מפורש, אך אמר כי החקירה "כוללת את כל הבלגן הזה". ההגנה מבקשת לנתק בין עצם ההיכרות של אוחנה עם מי מהמעורבים לבין אחריות לרצח. עו"ד רבי טען כי מרשו, אב לשלושה וללא עבר פלילי, היה נתון ללחצים. לדבריו, ייתכן שאוחנה הפנה אדם שהכיר לפגישה עם הנפגעים, אך אין בכך כדי להוכיח שהורה לפגוע בהם. בסיום הדיון הגיעו הצדדים להסכמה על הארכת מעצר קצרה מזו שביקשה המשטרה. השופט הרמלין האריך את המעצר בארבעה ימים, עד 23 באוגוסט, והעביר מסר ברור: "המשטרה מתבקשת לעבות את החשדות עד הדיון הבא".