מחקר מצא: צ'אט GPT כותב ספרות טובה יותר
מחקר חדש שפורסם בכתב העת Judgment and Decision Making של אוניברסיטת קיימברידג' מצא כי סיפורים קצרים שנוצרו על ידי צ'אט GPT נתפסו כאיכותיים ומהנים יותר מאלה שנכתבו על ידי בני אדם. 1,682 מבוגרים דירגו סיפורים, ואלה שנוצרו על ידי AI קיבלו ציונים גבוהים יותר. עם זאת, המשתתפים העדיפו סיפורים שנאמר להם שנכתבו על ידי אדם. חוקרת בכירה קראה לפנות מקום לספרים שנוצרו על ידי AI, בעוד פרופסור לקולנוע מתח ביקורת על השימוש במאגרי מידע 'גנובים'.
מחקר חדש שפורסם היום (רביעי) בכתב העת Judgment and Decision Making של אוניברסיטת קיימברידג' מצא כי סיפורים קצרים שנוצרו על ידי צ'אט GPT נתפסו כאיכותיים ומהנים יותר מאלה שנכתבו על ידי בני אדם. במחקר, שעליו דיווח ה'גרדיאן', השתתפו 1,682 מבוגרים שהתבקשו לקרוא סיפור אחד מתוך שישה סיפורים קצרים – שלושה שנכתבו על ידי בני אדם ושלושה על ידי צ'אט GPT. כל סיפור שנוצר על ידי AI עסק בנושא דומה לאחד מהסיפורים האנושיים. לאחר הקריאה, נאמר למשתתפים כיצד נכתב הסיפור, אך המידע לא תמיד היה נכון. הם דירגו את מידת העניין, הסחיפה ואיכות הכתיבה. אלה שקראו סיפור שנוצר על ידי AI תיארו אותו כיותר מרתק ואיכותי, אך המשתתפים העניקו דירוג גבוה יותר לסיפורים שנאמר להם שנכתבו על ידי אדם. עוד נמצא כי לגישה כלפי AI הייתה השפעה: בעלי גישה חיובית יותר העניקו דירוג גבוה יותר לסיפורי AI. ד"ר דינה סקולניק וייסברג, חוקרת בכירה מאוניברסיטת וילנובה, אמרה כי מערכות AI כבר מייצרות סיפורים שנתפשים כטובים לפחות כמו סיפורים אנושיים, וקראה לעדכן את ההשקפה לגבי יכולות ה-AI. היא הוסיפה כי יש לפנות מקום לספרים שנוצרו על ידי AI, אך עדיין יש מקום להעריך את היצירתיות האנושית. לעומתה, פרופסור לוק קנארד מאוניברסיטת ברמינגהם הדגיש כי AI הוא "קוד שמבוסס על מאגרי מידע גנובים של כתיבה אנושית", עם השלכות קטסטרופליות על קהילות. בניסויים נוספים, 905 מבוגרים התבקשו לנחש מי כתב כל סיפור; באחד כ-40% ניחשו נכון, ובשני 52%. החוקרים כתבו כי אין ראיות לכך שהמשתתפים יכלו להבדיל בין הסיפורים, וכי המיומנות עם כלי AI סייעה לנחש נכון. וייסברג ציינה כי לכתיבת AI יש סגנון שניתן ללמוד לזהותו, וכי ההעדפה לסיפורים אנושיים קשורה לתשוקה לאותנטיות, אך בפועל אנשים העדיפו סיפורי AI כי היו קלים יותר לקריאה.