הצבעת מרכז הליכוד: פוטנציאל לעבירות חמורות - אך קשות להוכחה | עו"ד גיא שנער

בית הדין של הליכוד דן ביותר מעשר עתירות על הצבעת המרכז, לאחר שהתגלו פערים בין הפרוטוקולים וטענות לזיופים. תחילה נרשם כי הצעה עברה ברוב של חמישה קולות, אך בפרוטוקול הסופי ההפרש עמד על שניים. נבדק גם כיצד נתניהו נרשם כמצביע, אף שלא הגיע לקלפי; מהליכוד נמסר כי הובאה לו קלפי אישית. עו"ד גיא שנער מנתח את הפוטנציאל לעבירות פליליות ואת הקושי להוכיחן.

בית הדין של הליכוד דן ביותר מעשר עתירות על הצבעת מרכז המפלגה, לאחר שהתגלו פערים בין הפרוטוקולים וטענות לזיופים. שתי עובדות מטרידות במיוחד: תחילה נרשם כי הצעה שנויה במחלוקת עברה ברוב של חמישה קולות, אך בפרוטוקול הסופי הופיע הפרש של שני קולות בלבד. בנוסף, נבדק כיצד יו"ר המפלגה בנימין נתניהו נרשם כמצביע, אף שלא הגיע לקלפי; מהליכוד נמסר כי הובאה לו קלפי אישית. עו"ד גיא שנער כותב כי המעשים הנטענים אינם רק "אי-סדרים" אלא עשויים להוות עבירות פליליות לפי סעיף 28(א) לחוק המפלגות, שדינן שנת מאסר, ובהן שינוי או הוספה שלא כדין ברשימת בעלי זכות הצבעה והתערבות במניין הקולות. עם זאת, המרחק מחשד להרשעה גדול: ההסבר בדבר קלפי אישית אינו סותר את הנתונים, וייבחן אם התקנון מתיר זאת. ההצבעה היא על תקנון, לא על תפקיד, וייתכן שאינה בגדר "בחירות פנימיות" שבחוק. עבירות אלה דורשות כוונה פלילית, ופער בין פרוטוקולים יכול לנבוע מטעות אנוש. שנער מדגיש כי בדיקת בית הדין היא העיקר, שכן כשתוצאה מוכרעת בשני קולות, כל פגם הופך למהותי, ומראית פני הדברים כבר ניזוקה.

הצבעת מרכז הליכוד: פוטנציאל לעבירות חמורות - אך קשות להוכחה | עו"ד גיא שנער