כלל ביטוח דחתה מועמד עיוור – ותפצה אותו בעשרות אלפי שקלים
בית הדין לעבודה קיבל תביעה שהגישה נציבות שוויון זכויות לאנשים עם מוגבלות נגד כלל ביטוח, ופסק פיצוי של 50 אלף שקל למועמד עם עיוורון שנדחה ממשרת נציג טלפוני. נקבע כי החברה לא בדקה ברצינות אפשרויות הנגשה, לא שיתפה את רכזת הנגישות, והפליה מחמת מוגבלות התקיימה.
בית הדין לעבודה קיבל תביעה שהגישה נציבות שוויון זכויות לאנשים עם מוגבלות במשרד המשפטים בשם אדם עם עיוורון, ופסק לו פיצוי של 50 אלף שקל נגד כלל ביטוח. התובע, בעל ניסיון קודם משמעותי כנציג טלפוני, הגיש מועמדות למשרה במוקד "הר הביטוח" של החברה. לאחר ראיון טלפוני הוא הבהיר כי הוא זקוק לתוכנת קורא מסך. נמסר לו כי בשל מגבלות אבטחת מידע לא ניתן להתקין את התוכנה, ובהמשך נדחתה מועמדותו בטענה שאינו מתאים מקצועית. במהלך ההליך התברר כי כלל לא ביצעה בדיקה רצינית של אפשרויות הנגשה, לא שיתפה את רכזת הנגישות, ולא בחנה חלופות. בית הדין קבע כי לא ניתן משקל ממשי לניסיונו המקצועי של התובע, וכי נמצאו פגמים משמעותיים באופן ניהול ותיעוד הליך הגיוס. נקבע כי התקיימה הפליה מחמת מוגבלות. הפיצוי נפסק אף שהתובע מצא עבודה אחרת זמן קצר לאחר הדחייה ולא נגרמו לו הפסדי פרנסה של ממש. בנוסף נפסקו 5,000 שקל הוצאות משפט.