ישראלית תקבל חצי מהפנטהאוז של בעלה למרות ההסכם: הסיבה
בית המשפט לענייני משפחה בירושלים קבע שאישה תקבל חצי משווי הפנטהאוז של בעלה לשעבר, למרות הסכם פיננסי על הפרדת רכוש. השופט משה בראון קבע שהגבר הסתיר במודע את הנכס, ששוויו 3.5–4.5 מיליון שקל. הבעל לא הצליח להוכיח שקיבל את הדירה במתנה, ובית המשפט כלל אותה בחלוקת הרכוש, וחייב אותו לשלם חצי משוויה עם הצמדה וריבית, וכן 40 אלף שקל הוצאות משפט.
בית המשפט לענייני משפחה בירושלים קבע שאישה תקבל חצי משווי הפנטהאוז של בעלה לשעבר, למרות הסכם פיננסי שחתמו על הפרדת רכוש. השופט משה בראון הגיע למסקנה שהגבר הסתיר במודע את הנכס. מדובר בפנטהאוז בירושלים בשווי של כ-3.5–4.5 מיליון שקל. הזוג נישא בתחילת שנות ה-2000, ובמרץ 2018 חתם על הסכם פיננסי שאושר בבית המשפט. המסמך היה כללי באופיו ולא כלל פירוט של נכסים, למעט שתי חברות שבבעלות כל אחד מבני הזוג. שנה לאחר החתימה נפרדו בני הזוג, וביולי 2019 הגישה האישה תביעה לביטול ההסכם. היא טענה שבמהלך הנישואין בעלה שלל ממנה זכויות בפנטהאוז והתעקש שקיבל אותו במתנה מהוריו. לדבריה, יש לה הוכחות שמדובר למעשה ברכישה, לא במתנה, ולכן יש לכלול את הדירה בחלוקת הרכוש. הבעל, מצדו, עמד על גרסתו והודה שלא סיפר לאשתו על הדירה. הוא הסביר שהוריו, שיש להם עוד 11 ילדים, ביקשו לשמור על העסקה בסוד כדי לא לגרום ל'רעידת אדמה' במשפחה. לדבריו, 'הדירה שייכת אך ורק לי'. השופט ציין שעמדה זו היא סוג של טענה 'הודה אבל מכחיש', שמעבירה את נטל ההוכחה לנתבע. בסופו של דבר, הגבר לא הצליח להוכיח שקיבל את הפנטהאוז במתנה. בהחלטה הודגש שסעיפי ויתור כלליים בהסכמים פיננסיים אינם חלים על נכסים משמעותיים שהוסתרו או לא היו ידועים לצד השני בעת החתימה. בית המשפט גם ציין שהנתבע לא הביא עדים מרכזיים – הוריו, עורך הדין שלכאורה ערך את שטר המתנה, ובני משפחה אחרים. בנוסף, הוצגו הקלטות שיחות שבהן הוא ואביו מודים ישירות שמדובר בעסקת מכר, לא במתנה. השופט גם שאל מדוע הורים היו נותנים לבנם את הדירה היחידה בזמן שהם גרים בשכירות ויש להם 12 ילדים. כתוצאה מכך, בית המשפט קבע לכלול את הפנטהאוז במאזן הרכוש המשותף. הבעל חייב לשלם לגרושתו חצי משוויו עם הצמדה וריבית ממועד החתימה, וכן לפצות ב-40 אלף שקל הוצאות משפט ושכר טרחת עורכי דין.