בית הדין: העירייה נושאת באחריות על קיום יחסי מרות גם ללא כפיפות ישירה

בית הדין הארצי לעבודה קבע כי עירייה נושאת באחריות להטרדה מינית של עובדת תאגיד עירוני על ידי בכיר, גם ללא יחסי עובד-מעסיק ישירים. העירייה תשלם פיצוי של 50 אלף שקלים, בנוסף ל-600 אלף שקלים שהפוגע ישלם. בית הדין קבע כי העירייה כשלה בהוכחת נקיטת אמצעי מנע סבירים בשנים 2012–2015.

בית הדין הארצי לעבודה קבע כי עירייה נושאת באחריות להטרדה מינית של עובדת תאגיד עירוני על ידי בכיר, גם ללא יחסי עובד-מעסיק ישירים. בפסק דין שניתן במאי והותר לפרסום, נקבע כי התקיימו יחסי מרות גם ללא כפיפות ישירה. העירייה תשלם לעובדת פיצוי של 50 אלף שקלים, בנוסף ל-600 אלף שקלים שהפוגע נדרש לשלם. הפוגע, ששימש כמנהל אגף בעירייה וכדירקטור בתאגיד העירוני מאז 1975, סייע לעובדת, ילידת 1972, להתקבל לעבודה כעובדת ניקיון ב-2012, לטענתה בתמורה ליחסי מין. העובדת טענה כי היחסים נמשכו כשלוש שנים בתדירות של כפעמיים בחודש, תוך שהמנהל מדגיש כי הוא מגן עליה. המנהל טען כי היחסים החלו ביוזמתה כחצי שנה לפני קבלתה לעבודה. בית הדין האזורי קיבל את גרסת העובדת וקבע כי מדובר בהטרדה מינית תוך ניצול יחסי מרות, אך דחה את תביעתה נגד העירייה בשל היעדר יחסי עובד-מעסיק ישירים. בית הדין הארצי הפך החלטה זו, וקבע כי חובות המעסיק למניעת הטרדה מינית חלות גם על מי שעובדיו עלולים להטריד במסגרת יחסי העבודה. העירייה כשלה בהוכחת נקיטת אמצעי מנע סבירים בשנים 2012–2015, שכן הממונה על החוק שהציגה מונתה רק ב-2021, ולא הוצגו ראיות מהתקופה הרלוונטית. בית הדין דחה את ערעור המנהל וקבע כי מדובר בהטרדה מסוג "זה תמורת זה", גם אם העובדת יזמה את הקשר. נפסקו הוצאות משפט: 7,500 שקלים מהעירייה ו-25 אלף שקלים מהפוגע.

בית הדין: העירייה נושאת באחריות על קיום יחסי מרות גם ללא כפיפות ישירה